Георга еллинека

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Им исследовались вопросы о правовой природе международных договоров, о субъективных правах, о правах меньшинств, о природе ответственности высших должностных лиц государства перед обществом и др. Природа государства является для него предметом социального и правового учения. Он выступал против внесения в работу юристов элементов социологического исследования. Наука государственного права не может дать понимания государства в целом, поскольку последнее имеет двойственный характер: Наука государственного права в силу своей нормативности не в состоянии постичь сути государства как социального явления.

Действительно, со времен Гегеля ни один ученый не имел такого влияния на мировое развитие науки государствоведения, как Еллинек. Автор некролога профессор Корф несколько преувеличил вклад Еллинека в мировую науку.

Государственно-правовая концепция Г. Еллинека Наряду с "юриспруденцией интересов" разрабатывались и другие концепции буржуазного правоведения. Своеобразную попытку соединить формально-догматическое понимание государства и права с социологией предпринял немецкий государствовед Георг Еллинек —

Георг Еллинек

Вклад георга еллинека в развитие института основных прав и свобод Левенталь Эмма Борисовна - аспирантка, г. Категория публичных субъективных прав, вероятно, была известна уже схоластам испанской школы и от них перешла к протестантской теологии.

Однако систематическое развитие этой категории до целостной концепции на закате XIX века впервые предпринял австро-германский правовед Георг Еллинек в конце XIX века. Концепция Еллинека формировалась на фоне доктрины старшего современника Еллинека, корифея государственного права Германии Пауля Лабанда.

Теория Лабанда сформировалась в эпоху дуалистической монархии, когда политический процесс еще можно было рассматривать как проявление единой "государственной воли", которую олицетворял монарх. Строго говоря, проводником этой воли выступало неответственное парламенту правительство, контролируемое канцлером, который, в свою очередь, мог находиться в этой должности лишь до тех пор, пока пользовался доверием монарха.

В основе государственно-правовой модели Лабанда лежит презумпция о том, что государство предшествует правопорядку ниже мы увидим, как Еллинек попытался трансформировать эту презумпцию для целей собственной концепции. Лабанд полагал, что установленное государством право четко выделяет собственную сферу, то есть отграничивает сферу государственного управления от сферы частных волеизъявлений подданных.

Другими словами, Лабанд последовательно придерживался доктрины непроницаемости Impermeabilitat , согласно которой внутренняя сфера управления является сферой "вне права", где не может быть правовых притязаний и обязанностей, характерных для сферы частных волеизъявлений подданных.

В отличие от теории уголовного права, для которой исходным элементом является момент "неправа" Unrecht , или момент отрицания права в виде правонарушения, парадигма государственного права, включая административное право, несколько иная.

Здесь исходным теоретическим элементом является кантовская проблема определения границ правопорядка, то есть вопрос о разграничении сферы от права от нейтральных сфер, которыми правопорядок не интересуется и не должен интересоваться. Так, в контексте либерального правового государства первой половины XIX века такой нейтральной сферой можно считать многое в сфере социализации.

Например, правопорядок с этой точки зрения не должен регулировать выбор будущей профессии. При этом неважно, по какой именно процедуре происходит выбор профессии в той или иной семье и происходит ли вообще.

С другой стороны, государство уже средствами права должно разграничить сферы обязанностей и притязаний различных социальных групп и индивидов, но только в той мере, в которой это необходимо для обеспечения нормального обмена продуктами, товарами и услугами.

За вычетом т. Важно отметить, что для Лабанда сфера частных интересов и есть сфера действия права в виде взаимодействия корреспондирующих субъективных правопритязаний и правовых обязательств. В области же публичного права существует только односторонняя императивная связь между "государственной волей" и подданными, которые имеют обязательства перед государством, но не имеют в отношении него субъективных прав.

Государство само решает, кому, когда и каким образом оно октроирует те или иные блага. Вообще любая индивидуальная свобода по Лабанду представляет собой лишь рефлекс, отражение "государственной воли".

Однако Еллинек с учетом его "австро-венгерского опыта" привнес в юридическую науку Германии совершенно иную перспективу на роль и место государственного права в жизни общества.

Еллинек понимал, что представления Лабанда о якобы единой государственной воле не более чем миф в эпоху открытого и часто непредсказуемого взаимодействия трех относительно независимых "игроков": Отталкиваясь от модели Лабанда, Еллинек предпринимает попытку положительно переосмыслить сферу свободного самоопределения граждан, по отношению к которой государственная власть проявляет либеральное "безразличие".

Так, возникает знаменитая концепция Еллинека о самообязывании Selbstverpflichtung государственной власти. Государство, по Еллинеку, не просто "терпит" самоопределение частных воль в нейтральных сферах семья, дружба и т.

Более того, смысл государственной власти заключается как раз в этом самообязывании эту линию позднее будет развивать Ханс Кельзен. Всякое право по Еллинеку представляет собой систему связей между субъектами права. В модели Еллинека гражданское общество перестает быть лишь сферой частных интересов, которую государственный аппарат высвободил из-под своего контроля, и превращается в систему субъективных статусов, обеспеченных силой закона.

System der subjektiven offentlichen Rechte В публично-правовой теории Еллинека понятие "государство" перестало быть тождественным понятию "государственный аппарат", как у Лабанда. Для Еллинека понятие "государство" имеет двойной смысл.

С одной стороны, государство - это учреждение Anstalt , в котором есть "начальство" и подвластные, то есть по преимуществу действует принцип субординации. С другой стороны, государство есть корпорация Kurperschaft , в которой структурообразующим элементом является принцип координации и согласования.

Подданные или сограждане в качестве правообязанных субъектов входят в "государство-учреждение". Однако, как носители субъективных публичных прав, они являются участниками "государства-корпорации" и непосредственно определяют его судьбы. Как и всякое дуалистическое решение, представление Еллинека о природе государства неизбежно порождает вопрос о том, какой элемент является главенствующим в случае возможного конфликта между ними.

В качестве учреждения государство остается вполне в духе школы Лабанда непроницаемым субъектом, недоступным контролю со стороны подданных. С другой стороны, эти же самые подданные в качестве признанных государством-учреждением носителей субъективных прав могут иметь правопритязания не только друг ко другу по горизонтали правоотношений , но в адрес самого этого учреждения по вертикали.

В последнем случае государство - учреждение из императивной системы управления превращается в субъекта правовых обязанностей. Таким образом, государство-учреждение и государство-корпорация вступают в правоотношения друг с другом, в рамках которого первое обязано соблюдать организационно - правовые нормы например, в части разграничения компетенции между различными органами власти , установленные государством-корпорацией.

В некотором смысле можно утверждать, что Еллинек "увековечил" дилемму между статическим понятием государства как учреждения, в котором единство государственной власти презюмируется и динамическим понятием государства как корпорации "равных", в котором это единство представляется как цель социально-политического взаимодействия различных общественных и частных интересов.

Ясно, что природе права и юриспруденции более удобен статический подход к государству, при котором единство государственной власти презюмируется и одновременно редуцируется до обозримого государственного аппарата. Только в международном праве мы наблюдаем отказ от этой господствующей парадигмы в пользу динамического понятия государства.

В самом деле, государство-корпорацию удобно рассматривать в социологическом ракурсе как процесс взаимодействия различных агентов и факторов.

Вектор взаимной компенсации этого процесса выводит к тому, что Еллинек называет "целью государства". С другой стороны, понятие "государство-учреждение" позволяет четко разграничивать сферу государственного и сферу гражданского общества и тем самым делает возможным самое идею политического контроля со стороны общественности над государственной властью.

Напротив, в рамках термина "государство-корпорация" происходит смешение сферы государственной политики и сферы гражданской самоорганизации. Если государство - это мы, то как мы можем контролировать сами себя, когда речь идет о реализации публичных интересов.

В рамках понятия "государства-корпорации" не остается места для бюрократии, а если нет слова, то нет и обозначенной этим словом проблемы. Вместе с тем нет строгого соответствия между государством как учреждением и юридическим понятием государства, так же как не может его быть и в другой паре понятий: Как мы уже видели, юристы-международники предпочитают вкладывать в понятие "государство" как раз корпоративный, а не "учрежденческий" смысл.

С другой стороны, государство в значении учреждения можно и нужно рассматривать не только в контексте юриспруденции, но и в социологическом ракурсе. Ведь жизнедеятельность бюрократии не в меньшей степени может быть предметом социологии, чем факты социально-политического взаимодействия различных общественных групп.

Многое здесь зависит и от того, как мы определяем политику. Еллинек, а вслед за ним Макс Вебер, склонялся к тому, что сфера "политического" вообще совпадает со сферой жизнедеятельности "государства-учреждения". Иначе говоря, политика и власть государственной бюрократии при таком подходе идентичны.

Политика представляет собой вектор одностороннего воздействия публичной администрации на физических и юридических лиц, которые как бы лишены политической дееспособности.

Они могут быть лишь объектами политического воздействия со стороны класса профессиональных управленцев. Однако с точки зрения международного права сфера политика скорее представляет собой поле взаимодействия самых разных векторов силового давления и политического авторитета.

Здесь односторонняя перспектива приведет к ложным результатам хотя бы потому, что в области международных отношений часто взаимодействуют фактически несоразмерные политические сообщества, которые обладают, могут обладать равным правовым статусом например, т. В рамках данного изложения важным представляется то, что в рамках корпоративного значения термина "государство" политика перестает быть лишь атрибутом государства-учреждения и становится динамической характеристикой поля, на котором взаимодействуют самые различные факторы и агенты, как по горизонтали между равно статусными субъектами.

Эта перспектива открывает путь переосмысления термина "политика" и в рамках государства-учреждения. Здесь силовая вертикаль перестает быть вектором односторонних императивов "сверху вниз", от бюрократии к гражданам.

Эта вертикаль становится двусторонней, или "обоюдоострой в том смысле, что и граждане вправе оказывать давление "снизу" и соучаствовать в формировании политической воли управленческого класса. Ниже мы увидим, что двойственное значение термина "государства" приводит к важным последствиям при анализе сферы действия основных прав.

Если институт основных прав устанавливает систему обязательств перед гражданами государства-учреждения, то сами граждане в равностатусных отношениях, то есть по горизонтали правопорядка напрямую не связаны институтом основных прав. Если же государство означает прежде всего корпорацию, то появляется трудно разрешимая проблема действия основных прав в отношении третьих лиц Drittwirkung der Grandrechte.

В значительной части публично-правовая доктрина Еллинека представляет собой разновидность юридической телеологии.

Государственные цели вообще можно рассматривать в контексте апологетики государства как такового в смысле: Определение государственных целей Еллинек относил к сфере "политического".

При этом, как мы видели, он склонялся к узкому пониманию этой сферы лишь как области жизнедеятельности государства - учреждения, или функционирования класса профессиональных управленцев. Вместе с тем Еллинек справедливо отмечал, что юристы не в состоянии в одиночку определять цели государства.

Скорее, они двигаются "во втором эшелоне" за социологами, историками, экономистами и т. Как бы то ни было, по Еллинеку не может быть единственно верного определения "сущности" государства. Телеология Еллинека подразделяется на учение об объективной цели государства и учение субъективной цели.

Объективная цель государства в свою очередь подразделяется на универсальную цель, в рамках которой социально-политический институт "государство" анализируется в контексте "предназначения человечества" и т. С другой стороны, объективная цель государства может носить партикулярный характер, например, место и роль России в эпоху глобализации.

В данном случае предполагается анализ огромного исторического материала, отражающего, а порой и фальсифицирующего "российские" этапы в становлении человечества. Как бы то ни было, поиски универсальной или партикулярной объективной цели по Еллинеку не могут быть предметом научного исследования и представляют собой объекты метафизической спекуляции.

Польза этих спекуляций носит лишь косвенный характер и заключается в том, что политическая история не является бессмысленной чередой событий, а является движением от одной цели к другой.

При этом цель угадывается даже при отрицательном результате. Однако гораздо более благосклонен Еллинек к учению о субъективной цели государства.

Исходными элементами здесь помимо "цели" являются понятия "воля" и "сообщество". Отсюда, государство, по Еллинеку, представляет собой единство цели, именно субъективные цели, точнее, стремление их реализовать в данном сообществе превращают его в единое государство.

Как отдельные индивиды, партикулярные сообщества, так и политическое сообщество в целом преследуют определенные цели, используя для этого социально-политический институт "государство". Вывод субъективной телеологии за рамки государствоведения означал бы, по Еллинеку, низведение государства до статуса слепой природной силы, лишенной всякого единства и преемственности.

Отсюда, согласно Еллинеку, юрист всегда должен начинать с анализа определенных фактов, чтобы затем продолжить исследование уже в нормативном ключе. Такой подход, при котором Еллинек сочетает нормативный метод юриспруденции с эмпирическим методом общественных наук, предопределил поиск компромисса.

Соломоново решение было найдено в форме знаменитой теории "двух сторон" "Zwei-Seiten-Lehre" , позволяющей анализировать государство, и как социологическое, и как юридическое понятие. В первом случае природа "государства" определяется совокупностью фактов социально-политического взаимодействия.

При этом речь по преимуществу идет о реальном взаимодействии государства-учреждения с государством-корпорацией, а также о бюрократических процессах внутри первого и политическом взаимодействии внутри второго. Во втором случае сущность "государства" сводится к совокупности организационно-правовых норм, составляющих каркас государственного устройства и, следовательно, правопорядка.

Соответственно, общее учение о государстве Еллинек подразделяет на социальное учение о государстве и юридическое учение о государстве. Такой подход диктовался также и господствовавшей в то время неокантианской методологией, согласно которой выбор метода, в известном плане, формирует предмет исследования.

Тем самым Еллинек признавал, что "государство" социологов, изучающих реальные факты социального взаимодействия, всегда будет отличаться от "государства" юристов, которых интересует по преимуществу нормативный каркас такого взаимодействия.

Этот подход был подвергнут критике как среди социологов, так и среди юристов. Макс Вебер - создатель немецкой социологии - допускал, что юриспруденцию интересует в "государстве" совершенно иной ракурс, чем социологов. Однако из прагматических целей Вебер отверг терминологическое раздвоение исходного термина, поскольку при всяком упоминании "государства" от исследователя требовалось бы уточнять, в смысле какой науки - эмпирической социология или нормативной юриспруденция - он его использует.

В целом можно сказать, что Еллинек абсолютизировал значение метода, и его вера в то, что метод как бы сам творит свой предмет, современной методологией не разделяется.

Общее учение о государстве

Действительно, со времен Гегеля ни один ученый не имел такого влияния на мировое развитие науки государствоведения, как Еллинек. Автор некролога профессор Корф несколько преувеличил вклад Еллинека в мировую науку. Но это извинительно, если иметь в виду требования жанра. Бесспорно же то, что Георг Еллинек, вместе со своим старшим современником Рудольфом Иерингом, относится к основоположникам немецкой социологии права и государства и имел весьма значительное влияние на русских ученых.

Вы точно человек?

Вклад георга еллинека в развитие института основных прав и свобод Левенталь Эмма Борисовна - аспирантка, г. Категория публичных субъективных прав, вероятно, была известна уже схоластам испанской школы и от них перешла к протестантской теологии. Однако систематическое развитие этой категории до целостной концепции на закате XIX века впервые предпринял австро-германский правовед Георг Еллинек в конце XIX века. Концепция Еллинека формировалась на фоне доктрины старшего современника Еллинека, корифея государственного права Германии Пауля Лабанда. Теория Лабанда сформировалась в эпоху дуалистической монархии, когда политический процесс еще можно было рассматривать как проявление единой "государственной воли", которую олицетворял монарх. Строго говоря, проводником этой воли выступало неответственное парламенту правительство, контролируемое канцлером, который, в свою очередь, мог находиться в этой должности лишь до тех пор, пока пользовался доверием монарха. В основе государственно-правовой модели Лабанда лежит презумпция о том, что государство предшествует правопорядку ниже мы увидим, как Еллинек попытался трансформировать эту презумпцию для целей собственной концепции.

Вклад георга еллинека в развитие института основных прав и свобод

Скачать электронную версию Библиографическое описание: Коркин А. Гарантии публичного права в рамках концепции Г. Казань, март г. Молодой ученый, Целью исследования является анализ работы гейдельбергского правоведа и попытка применение идей, заложенных более ста лет назад, к нынешним правовым реалиям Российской Федерации. Ключевые слова: В ней затрагиваются многие основополагающие понятия, касающиеся государственного устройства и правовой системы.

Георг Еллинек - Общее учение о государстве

.

.

.

Георг Еллинек - Общее учение о государстве

.

Дуалистическая теория государства Г. Еллинека

.

ЕЛЛИНЕК ГЕОРГ

.

ДУАЛИСТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА ГЕОРГА ЕЛЛИНЕКА

.

Философия права Георга Еллинека

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 6
  1. ovisfime

    Я первая кто посмотрел и мой лайк первый: Согласна с Вами полностью кредит лучше не брать.

  2. mistdygopho1979

    Слушаю, и подсознательно ощущение, что раз я это слушаю, мне это надо что вот после этого видео ко мне в дверь постучат с обыском, но Костя, ты, главное, телефон выключи и спрячь

  3. Леон

    Эта тема очень интересна, жду продолжения

  4. Инна

    Сто раз подумай прежде чем сделать.Вот такой совет для владельцев евроблях😞

  5. Прасковья

    Статистика, конечно, удручает, но здесь имеются ввиду не только лайки и репосты, но и реальные нарушения по 282 статье, такие как разжигание меж.нац.розни. ВВП как раз сегодня предложил смягчить эту статью, и тем самым прислушаться к молодежи, которая недовольна данной статьей. В частности теперь предлагается либо штрафовать, либо направлять на обязательные работы нарушивших первый раз. Во второй раз и за серьезные нарушения необходимо обязательно сажать. Ответственности за это никто не отменял.

  6. sitolile

    Думаю ета информация будет интересна и полезна многим.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных