Не подлежит возврату по неосновательному обогащению

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Неосновательное обогащение подразумевает то, что лицо сберегло или получило вещи или деньги другого лица, не имея на это правовых оснований, то есть неосновательно обогатилось за счет другого, не став при этом собственником такого имущества. К такому лицу может быть предъявлен иск из неосновательного обогащения, и если такой иск удовлетворен, предмет неосновательного обогащения должен быть возвращен. Когда стороны предоставили друг другу эквивалентное исполнение, например, одна сторона товар, другая — деньги, обогащение отсутствует. Также если между сторонами заключен договор, то их отношения являются договорными, и нарушение прав одной из сторон будет являться следствием нарушения договора, например, если одна из сторон не заплатила другой за поставленный товар. Неосновательное обогащение же наиболее характерно для следующих случаев:

Статья ГК РФ.

Департамент труда и социального развития Воронежской области обратился к с иском к ответчику, указав, что ответчик являлся получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В результате проверок выяснилось, что ответчику были излишне выплачены субсидии. Добровольно ответчиком необоснованно полученная сумма субсидии не была возвращена.

Статья 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату (действующая редакция)

Некоторые вопросы применения норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения Общие положения. Квалификация действий лица как неосновательное обогащение Соотношение требований о неосновательном обогащении с другими требованиями о защите гражданских прав Возмещение стоимости неосновательного обогащения Ответственность при невозврате неосновательного обогащения Применение норм статьи Гражданского кодекса РФ Общие положения.

Нормы данного правового института в большинстве своем нашли закрепление в главе 60 ГК РФ. В частности, здесь дается определение неосновательного обогащения как приобретения или сбережения лицом приобретателем за счет другого лица потерпевшего имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При рассмотрении требований o взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер. Как следует из содержания статьи ГК РФ, фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих двух условий: Потерпевшим, который вправе требовать взыскания неосновательно полученного, исходя из смысла статьи ГК РФ, может быть любое лицо, за счет которого произошло обогащение, а не только собственник имущества.

Собственником угля являлось ОАО. В то же время данный товар ОАО отгружало во исполнение своих обязательств перед истцом по указанию последнего. При отсутствии у ответчика правовых оснований для получения за счет истца данной партии угля, со стороны первого имеет место неосновательное обогащение.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа ФАС СКО признал не соответствующими содержанию статьи ГК РФ выводы суда о том, что иск о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлен только собственником имущества.

В данном случае даже при отсутствии факта предварительной оплаты угля истцом, последний несет соответствующие обязанности перед отправителем - ОАО, то есть неосновательное обогащение получателя продукции произошло за счет истца.

Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от Не подлежат удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в виде приобретения, если лицо реально не получило имущество без установленных законодательством или сделкой оснований.

Такое может иметь место, например, в случае признания недействительной или незаключенной многосторонней сделки по взаимному погашению задолженности, когда каждый из участников соглашения имеет право требования к какому-либо иному участнику и при этом является должником другого, а передачи имущества в натуре по такому договору не производилось.

Так как ассортимент и количество товара определены не были, товар не поставлен, суд кассационной инстанции признал, что основания для зачета не наступили. Отказывая в иске о взыскании погашенной суммы задолженности, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского далее - ФАС СКО округа указал, что требование истца к ОАО не может быть основано на институте неосновательного обогащения.

Реальное предоставление участников соглашения друг другу, в том числе ответчику за счет истца, не произведено. Основания для снижения задолженности участников соглашения друг перед другом не наступили, следовательно, не имеет место и неосновательное обогащение ОАО за счет истца.

Рассматривая при разрешении дел вопросы правомерности получения одним лицом выгоды за счет другого, суды неоднократно указывали, что при наличии между сторонами договорных отношений нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, указала, что фактически оплата произведена ООО ответчику во исполнение условий договора в компенсацию последнему затрат энергосистем на развитие энергетических источников, тепловых и электрических сетей. Договор не расторгнут, не оспорен, не изменен.

При заключении договора между сторонами спор отсутствовал, договор подписан без разногласий, размер платежа согласован сторонами. Статьей ГК РФ предусмотрено, что признаками неосновательного обогащения является приобретение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований.

При наличии договора применение главы 60 ГК РФ и последствий неосновательного обогащения исключается, в связи с чем отказ в удовлетворении иска правомерен.

Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Законодатель не связывает возникновение неосновательного обогащения с виновным поведением сторон по обязательству. При применении норм главы 60 ГК РФ не требуется устанавливать и такой элемент субъективной стороны, как наличие или отсутствие воли приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц на приобретение или сбережение без правовых оснований.

В основе возникновения такого рода обязательств лежат разнообразные юридические факты, в качестве которых могут выступать как события, так и действия. В нормах гражданского законодательства не предусматривается какой-либо исчерпывающий перечень ситуаций, при которых действия лица следовало бы квалифицировать как неосновательное обогащение, что обусловлено динамичностью развития правоотношений.

Выделены лишь две основные группы: Между тем еще в римском частном праве основными категориями обязательств из неосновательного обогащения были: Определенную роль в этом процессе играет и судебная практика, имеющая дело с конкретными ситуациями.

Так, неосновательным обогащением является провозная плата в части, превышающей сумму, рассчитанную по прейскуранту. Кассационная инстанция признала не подлежащим применению при расчете провозной платы указание МПСу РФ N , так как оно является актом, изданным в нарушение установленного статьей 7 Транспортного устава железных дорог РФ порядка изменения тарифов по перевозкам, и противоречит действующему прейскуранту N "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки".

Ответчик, применяя незаконные ставки, излишне взыскал с истца руб. При этом провозная плата в части, превышающей сумму, рассчитанную по прейскуранту N , является неосновательным обогащением железной дороги, полученным без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Согласно пункту 3 статьи ГК РФ правила о неосновательном обогащении могут применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Факт осуществления расчетов между истцом и ответчиком через ТехПД не может повлиять на квалификацию излишне полученной провозной платы как неосновательного обогащения железной дороги. Оплата услуг перевозчика истцом производилась в денежной форме.

Фактическое поступление денежных средств на счет железной дороги имело место и подтверждено платежным поручением.

При неперечислении Центральным банком РФ в федеральный бюджет денежных средств от сдачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за ним и являющегося федеральной собственностью, имеет место неосновательное обогащение со стороны указанного учреждения.

Постановлением Правительства РФ от Договором устанавливалась обязанность уплачивать арендную плату арендодателю ежемесячно в срок не позднее 15 числа расчетного месяца в сумме 10 руб. За период с января по июнь г. НДС было перечислено в федеральный бюджет. Поскольку в соответствии со статей 2 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации Банке России " закрепленное за Центральным банком РФ имущество является федеральной собственностью и остальная сумма, полученная ответчиком от сдачи в аренду федерального имущества, в бюджет не перечислена, кассационная инстанция признала правомерным удовлетворение исковых требований Мингосимущества края о взыскании с Центрального банка РФ указанных доходов.

В качестве примера можно привести изложенный в настоящей статье вывод, касающийся возможности взыскания в качестве неосновательного обогащения исполненного по расторгнутому договору. Как указывалось ранее, неосновательное обогащение является одним из видов обязательств.

В связи с этим к данным правоотношениям также подлежат применению нормы подраздела 1 раздела III ГК РФ, если это не противоречит существу такого рода обязательства. В частности, право на получение неосновательного обогащения и возмещения связанных с ним убытков может быть передано потерпевшим другому лицу по договору цессии.

Кассационная инстанция, признавая данную уступку правомерной, указала следующее. Согласно пункту 1 статьи ГК РФ другому лицу может быть передано право, принадлежащее кредитору на основании обязательства. У лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возникает обязанность по возврату последнему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, а также по возмещению неполученных доходов статьи и ГК РФ.

Следовательно, право на получение неосновательного обогащения может быть уступлено потерпевшим другому лицу по договору цессии. Сторона по договору вправе в случае его расторжения истребовать исполненное по указанному соглашению до его расторжения при условии, что контрагент свои обязательства по договору не исполнил и обязанность встречного предоставления отпала.

В соответствии с заключенным между сторонами договором ответчик ООО обязался предоставить в пользование истцу телефонные номера АТС. Дополнительным соглашением ООО обязалось выполнить работы по включению номеров УАТС, имеющих выход в город, в течение двух месяцев после их оплаты истцом.

Поскольку обязательства по выполнению работ, связанных с переключением номеров УАТС на новое коммутационное оборудование, ООО не исполнены в установленный договором срок после оплаты, истцом заявлены требования о расторжении договора и взыскании предварительно уплаченной суммы.

Оставляя без изменения решение суда в части возврата предварительно оплаченной суммы, кассационная инстанция указывала, что ссылка ответчика на пункт 4 статьи ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, несостоятельна.

Положения указанной нормы не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора оказания услуг, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по подключению телефонов.

Срок выполнения работ установлен до Истец произвел предоплату ответчику за выполненные работы в сумме руб. В связи с тем что ответчиком не предоставлены доказательства выполнения работ, суд кассационной инстанции оставил в силе решение по делу, которым были удовлетворены требования о взыскании суммы предоплаты и процентов за пользование указанными денежными средствами по расторгнутому в соответствии со статьей ГК РФ договору подряда.

Указанный тезис соответствует положениям пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от При невозможности индивидуализировать спорное имущество и отсутствии у фактического пользователя оснований для его приобретения к спорным отношениям должны применяться нормы о неосновательном обогащении, а не о виндикации.

В соответствии с актом приема-передачи от В дальнейшем в соответствии с заключенным КУИ договором купли-продажи мельзавода имущество приобрела организация, которая внесла его в качестве вклада в уставный капитал образованного ООО. После поступления мельничного комплекса во владение ответчика сторонами составлен акт сверки расчетов от При этом в акте отдельно по сортам указано количество муки, подлежащее передаче давальцам истца, переработанное за счет льготного кредита и собственно ОАО.

По признанным недействительными сделкам указанное в акте сверки имущество не передавалось. Отменяя решение по делу, суд кассационной инстанции указал, что оснований для удовлетворения виндикационного иска не имелось. Объектом виндикации могут быть индивидуально-определенные вещи, а к родовым вещам в данном случае - мука является родовой вещью такой иск применяется, если это имущество индивидуализировано, то есть отделено от других однородных вещей.

Таких доказательств в материалах дела не имеется. Довод суда о том, что на момент составления акта сверки спорная мука была затарена в мешки, хранилась по местам хранения по сортам и могла быть пересчитана, не свидетельствует о ее индивидуализации.

Так как у ответчика не имелось оснований для приобретения муки, к спорным отношениям должны применяться нормы о неосновательном обогащении глава 60 ГК РФ. Данный вопрос обсуждался В соответствии со статьей ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению и к требованиям о возмещении вреда.

В результате автопогрузчику причинены механические повреждения, исключающие возможность его восстановления.

Истец - страховщик ответственности судовладельца - по требованию ОАО, являющегося собственником автопогрузчика, произвел оплату долларов США, составляющую контрактную стоимость поврежденного имущества, объявленную ответчиком.

Полагая, что реальная стоимость автопогрузчика с учетом его износа составляет лишь 25 доллара США, истец на основании статей и ГК РФ просил взыскать в свою пользу разницу между указанными суммами, составляющую неосновательное обогащение ответчика. Кассационная инстанция, направляя дело на новое рассмотрение, указала на необоснованность вывода суда о невозможности применения норм о неосновательном обогащении к последствиям деликатных правоотношений сторон, наступивших в результате падения автопогрузчика.

В соответствии со статьей ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Суду следовало рассмотреть спор по существу, исследовать и дать оценку представленным сторонами доказательствам о действительном размере ущерба, причиненного повреждением автопогрузчика, и, соответственно, о наличии либо отсутствии неосновательного обогащения ОАО с учетом положений глав 59 и 60 ГК РФ.

Данная практика соответствует положениям пункта 2 информационного письма N Возмещение стоимости неосновательного обогащения В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении такой цены следует по аналогии руководствоваться нормами пункта 3 статьи ГК РФ, предусматривающими применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что суду необходимо установить все полученное по недействительной сделке.

При этом истец вправе требовать от ответчика стоимость пользования имущественным комплексом не по цене, установленной ничтожным договором, а по цене, установленной по правилам пункта 3 статьи ГК РФ. Кроме того, арбитражному суду рекомендовано выяснить, какие доходы получены ответчиком в результате пользования спорным имуществом с учетом его затрат на содержание и сохранение имущества статья ГК РФ , а также с зачетом уплаченных истцу денежных средств по недействительной сделке купли-продажи базы отдыха и процентов за пользование этими средствами.

Для установления размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом, находящимся в федеральной государственной собственности, должны применяться правовые акты, которыми установлен порядок расчета платы за аренду такого имущества.

При установлении размера подлежащего взысканию неосновательного обогащения следует учитывать особенности этого имущества как объекта гражданских прав, установленные гражданским законодательством, возможность применения норм об определении стоимости пользования имуществом к указанным отношениям.

Кассационная инстанция указала, что истец ошибочно определил размер неосновательного обогащения исходя из полученной арендной платы за пользование имуществом с учетом остаточной балансовой стоимости электрокабельных панелей ввиду следующего.

Согласно статьям , ГК РФ объектом договора аренды является определенное имущество, представляющее собой либо обособленные природные объекты, либо непотребляемые вещи.

Ни часть электрокабельных панелей, ни каналы для прокладки электропроводов в электропанелях не представляют собой обособленное имущество, состоящее на учете собственника как определенная вещь.

Поскольку указанные объекты не обладают признаками обособленного имущества, они не могут быть объектами договора аренды и к ним не могут быть применены специальные нормы института аренды, касающиеся вещей статьи , , , , - Кодекса , а также общие нормы статьи ГК РФ об определении цены за пользование аналогичным товаром.

В соответствии со статьей ГК РФ стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества может быть взыскана с приобретателя только в том случае, если отсутствует возможность возвратить это имущество в натуре.

Указанный договор признан судом незаключенным, в связи с чем ответчик фактически получил от истца спорную линию безосновательно статья Гражданского кодекса РФ.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату. - Лекции. Гражданское право РФ

Ситуаций, когда вы не сможете вернуть неосновательное обогащение, немного, и все они указаны в ст. Например, по общему правилу не получится вернуть имущество, которое вы передали по обязательству раньше срока. Также не рассчитывайте на возврат, если в отсутствие обязательства вы предоставили имущество в благотворительных целях или заплатили сотруднику зарплату больше, чем положено, при условии, что это не счетная ошибка, а с его стороны отсутствует недобросовестность. В каких случаях нельзя вернуть имущество, переданное по договору Если вы передали имущество по договору, то по общему правилу контрагента нельзя считать неосновательно обогатившимся. Следовательно, вернуть имущество по правилам гл.

неосновательное обогащение не подлежащее возврату

Chat Now Статья Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату. Гражданский кодекс в действующей редакции. ГК РФ Комментарии и суде. Статья ГК РФ. Не подлежат возврату.

статья неосновательное обогащение гк рф Мельница Цена

Некоторые вопросы применения норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения Общие положения. Квалификация действий лица как неосновательное обогащение Соотношение требований о неосновательном обогащении с другими требованиями о защите гражданских прав Возмещение стоимости неосновательного обогащения Ответственность при невозврате неосновательного обогащения Применение норм статьи Гражданского кодекса РФ Общие положения. Нормы данного правового института в большинстве своем нашли закрепление в главе 60 ГК РФ. В частности, здесь дается определение неосновательного обогащения как приобретения или сбережения лицом приобретателем за счет другого лица потерпевшего имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При рассмотрении требований o взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер. Как следует из содержания статьи ГК РФ, фактическое основание в данном случае будет иметь место при одновременном наличии следующих двух условий: Потерпевшим, который вправе требовать взыскания неосновательно полученного, исходя из смысла статьи ГК РФ, может быть любое лицо, за счет которого произошло обогащение, а не только собственник имущества. Собственником угля являлось ОАО.

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Яковлев Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении 1. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Из материалов дела следовало, что договор расторгнут по требованию клиента. Одностороннее расторжение договора в соответствии с его условиями допускалось. До расторжения договора клиент перечислил экспедитору денежные средства в счет оплаты будущих услуг, однако эти услуги не были оказаны.

Эрделевский Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 февраля года А.

Апелляция поправила судей по взысканию неосновательного обогащения Белгородский областной суд Фото с сайта wikipedia. В бюллетень традиционно вошел обзор судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам. Кроме того, приводятся статистические данные пересмотра судебных решений в апелляционном порядке и обзор судебной практики в европейском суде. Анализируя одно из дел, апелляционный суд отмечает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

неосновательное обогащение не подлежащее возврату

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату Из общего правила о том, что неосновательное обогащение подлежит возврату потерпевшему, закон в определенных случаях делает исключения. Данные исключения оформляются в законодательстве через понятие "неосновательное обогащение, не подлежащее возврату". В соответствии со ст. Содержащийся в ст. Положение п. Из системного толкования указанных норм вытекает, что имущество, переданное досрочно во исполнение обязательства, подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения только тогда, когда самим досрочно исполненным обязательством предусмотрена обязанность такого возврата. Помимо этого, имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, может подлежать возврату в качестве неосновательного обогащения, если сделка или иное основание возникновения исполненного обязательства будут признаны после передачи имущества недействительными по основаниям, предусмотренным законом. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения п.

О НАС Описание компании SKD Наука и техника является высокотехнологичным предприятием, которая включает следование,развитие, производство, продажу и обслуживание. До сих пор наша продукция продается в странах мира, являясь популярным оборудованием в глобальном промышленности дробления и измельчения. С развитием нашей SKD, мы хотели бы помочь больше и больше клиентов начинают свой бизнес в горнодобывающей и строительной отраслях, предложить им лучшее решение, гораздо более передовой техники и лучшего обслуживания.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Родственник умер, как вернуть переплату по НАЛОГам?!
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 15
  1. highfastfigh

    Короче говоря в России в начале нулевых годов процветал черный риэлторский бизнес. Эти шараги были вне закона. вроде государственные а вроде бы и нет. Бесполезно было обращаться в судебные органы. потому что деньги обманутого клиента делились между ними. В МАЛЕНЬКИХ ГОРОДАХ этих преступлений было меньше. Всю вину за преступность этих бандитов несет власть. в которую тогда уже вошел ГОСПОДИН ПУТИН . ЦЕЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УРОВНЯ БЫЛА лишить РОССИЯН НЕДВИЖИМОСТИ ВВИДЕ КВАРТИР. ПОТОМУ ЧТО СОБСТВЕННОСТИ МЫ НИКОГДА НЕ имели. Поэтому все преступники. оставившие людей без денег и крова гуляют на свободе. И в настоящее время мы так и не получили закона направо иметь собственность. В любое время к вам могут придти и отобрать квартиру. дачу. участок земли. Вот такие мы бесправные. а потому безропотные в России.

  2. Агния

    Спасибо,что развеяли сомнения!Тоже слышал за подобное,теперь знаю точно.Можно брать ))

  3. bidtunabogg65

    На счет качества газа. Я занимаюсь отоплением и газовыми котла уже много лет.

  4. Сильва

    Да, адвокат,если он действительно адвокат,который работает на совесть, должен постоянно работать над повышением своего проф.уровня, а также относиться к каждому делу,особенно гражданскому,как своему личному! Вот тогда права клиента будут надёжно защищены!

  5. bacllacaca

    Ты непутай нас с вами ,надо было этим лохам верящим ,что шара объёма не имеет раньше объяснить,что на хитрую жопу всегда найдётся кое-что с винтом,что они знали куда лезли теперь ежте хоть подавитесь,лох он и в Африке лох.

  6. calganiga

    Одни нахлебники вокруг

  7. Эдуард

    С этими законами можно до такого маразма дойти, что и думать будет запрещено не так как надо государству. Соглашаясь с такими бредовымии законами вы только ухудшаете себе жизнь и другим и позволяете государству сильнее загручивать гайки, не как не можете понять если только один закон веленной, все остальное фикция придуманная.

  8. Климент

    Пусть платит Вальцман и всякое, а не заробитчане

  9. ansnorbio

    Люди которые взяли такие кредиты. Кто вы. Зачееееем?

  10. ripssnowek88

    ТОЛЬКО ВВЕДУТ ПАЛИМ МАШИНЫ ДЕПУТАТОВ!

  11. sereca

    Просмотре но и прослуано всё ОК СПС!

  12. Майя

    Так принят этот закон или ещё нет? Столько мнений, одни говорят, что президент не подписал, другие что ВР завернула на доопрацювання , где правда?

  13. Евграф

    В тумбочке. 😀

  14. Вячеслав

    Добрый день. Перед вопросом хочу выразить вам свою благодарность за вашу работу! Очень полезный контент. Теперь вопрос, в Верховной Раде приняли закон о отвецвености за ношение военной формы, причём не уточняется цвет камуфляжа. Я же часто играю страйкбол, немало денег вложил в форму и снаряжение. Как мне быть? Будет ли мне штраф? Заранее благодарю.

  15. Юлия

    Да как до такого дошло мужчина новопроходец воин защитник первооткрыватель строитель стал на ровне с каким то рабом или предметом который можно использовать и выкинуть у которого нет своей воли прав ,на него всем наплевать так почему он должен что то государству ?Армия ,семя идти на роботу дабы вкаловать на эту семью но по правах быть на ровне с рабом очень справедливо пора уже сломать этот культ медленного угнетения мужчин или скоро у нас прав не останется совсем а будут только обязанности

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных